Resolvendo o problema cético
DOI:
10.5281/v.j..v1i9.2419Resumo
Muitos dos mais celebrados, intrigantes e poderosos argumentos céticos procedem por meio de hipóteses céticas. Reduzidos ao seu essencial, grosso modo, eles possuem a seguinte forma, onde “O” é uma proposição sobre o mundo externo que alguém comumente pensaria que sabe (e.g., tenho mãos1) e “H” é uma hipótese cética convenientemente escolhida (e.g. sou um cérebro sem corpo numa cuba que foi eletro-quimicamente estimulado para ter precisamente as experiências sensoriais que tive, doravante um BIV2):Referências
Brueckner, Anthony L. (1985) “Skepticism and Epistemic Closure.” Philosophical Topics 1 3:89-117. Brueckner, Anthony L. (1986) Review of Unger, Philosophical Relativity, Journal of Philosophy 83: 509-17. Cohen, Stewart (1987) “Knowledge, Context, and Social Standards.” Synthese 73: 3-26. Cohen, Stewart (1988) “How to be a Fallibilist.” Philosophical Perspectives 2: 91-123. DeRose, Keith (1989) “Reid’s Anti-Sensationalism and His Realism.” Philosophical Review 98: 313-48. DeRose, Keith (1990) “Knowledge, Epistemic Possibility, and Scepticism.” Ph.D. diss., University of California, Los Angeles. DeRose, Keith (1991) “Epistemic Possibilities.” Philosophical Review 100: 581-605. DeRose, Keith (1992) “Contextualism and Knowledge Attributions.” Philosophy and Phenomenological Research 52: 913-29. Dretske, Fred (1970) “Epistemic Operators.” Journal of Philosophy 67: 1007- 23. Dretske, Fred (1971) “Conclusive Reasons.” Australasian Journal of Philosophy 49: 1-22. Dretske, Fred (1981a) “The Pragmatic Dimension of Knowledge.” Philosophical Studies 40: 363-378. Dretsk, Fred (198l b) Knowledge and the Flow of Information. Cambridge: MIT Press, Bradford Books. Forbes, Graeme (1984) “Nozick on Scepticism.” Philosophical Quarterly 34: 43-52. Goldman, AlvinI (1976) “Discrimination and Perceptual Knowledge.” Journal of Philosophy 73: 771-91. Lewis, David (1979) “Scorekeeping in a Language Game.” Journal of Philosophical Logic 8: 339-59. Luper-Foy, Stephen, ed. (1987) The Possibility of Knowledge: Nozick and His Critics. Totowa, NJ.: Rowman & Littlefield. Nozick, Robert (1981). Philosophical Explanations, 167-228. Cambridge: Harvard University Press. Reid, Thomas (1895) The Works of Thomas Reid, 8th ed., ed. William Hamilton. Edinburgh: James Thin. Stine, Gail C. (1976) “Skepticism, Relevant Alternatives, and Deductive Closure.” Philosophical Studies 29: 249-61. Stroud, Barry (1984) The Significance of Philosophical Scepticism. Oxford: Oxford University Press. Unger, Peter (1975) Ignorance: A Case for Scepticism. Oxford: Oxford University Press. Unger, Peter (1984) Philosophical Relativity. Minneapolis: University of Minnesota Press. Unger, Peter (1986) “The Cone Model of Knowledge.” Philosophical Topics 14: 125-78.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Direitos Autorais: Os textos e imagens publicados na Revista Virtualia estão licenciados sob a Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Esta licença permite que outros compartilhem, adaptem, e criem a partir do material publicado para qualquer fim, inclusive comercial, desde que seja dado o crédito apropriado aos autores e à revista. Para ver uma cópia da licença, visite: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
.jpg)
